En oncologie, un paradoxe persistant caractérise les politiques de santé : les connaissances scientifiques et techniques progressent rapidement, mais les performances des systèmes et les décisions publiques ne reflètent pas toujours ces avancées. Malgré des progrès majeurs en radiothérapie, en imagerie et dans la standardisation des essais cliniques, les systèmes européens demeurent confrontés à des coûts croissants, à des inégalités d’accès et à des variations de résultats insuffisamment expliquées par les seuls facteurs épidémiologiques.
Cet article défend l’hypothèse que ces limites relèvent moins d’un déficit de preuves que d’un défaut d’intégration entre trois dimensions essentielles de l’action publique : l’assurance qualité technique, l’évaluation économique en santé et la gouvernance. L’expérience de l’assurance qualité en radiothérapie montre que la variabilité peut être réduite lorsque les standards sont harmonisés et intégrés à l’échelle des systèmes. Les évaluations économiques soulignent, quant à elles, que la valeur des interventions dépend étroitement des contraintes organisationnelles et territoriales.
Cependant, ces dimensions sont souvent abordées de manière séquentielle plutôt que coordonnée : validation technique, puis analyse économique, puis décision politique. Cette fragmentation limite la capacité des systèmes à transformer les connaissances disponibles en politiques cohérentes et soutenables.
Au-delà du champ oncologique, cette analyse interroge les modalités de décision dans les domaines de santé à forte intensité technologique et plaide pour un cadre intégré d’élaboration des politiques, articulant qualité, efficience et gouvernance.

(Résumé de l'éditeur)